HRVATSKA BREZ GSO!

Včeraj sem dobil na svoj elektronski naslov sporočilo, ki je bilo poslano medijem. Ne bom ga prevajal, sem prepričan, da ga boste vsi razumeli. V glavnem, tudi naši sosedje so se, tako kot vsi ostali, v velikem loku izognili posevkom gensko spremenjenih rastlin. Hvala bogu, bom vsaj na Hrvaškem lahko kupil nekontaminiran cvetni prah, ki ga v Sloveniji kmalu ne bo več. Naše čebelarje kmalu čaka še večja katastrofa, kot so letošnji pomori čebel. Kdo bo pa še v prihodnje kupoval kontaminirane pridelke slovenskih čebelarjev. Biolog Franci se še tudi, kljub zagotovilom, da bo, ni javil, da obrazloži obljubljene stvari.

_____________________________________________________________________________________

HRVATSKI SABOR

ODBOR ZA ZAŠTITU OKOLIŠA

 

Zagreb, 03. 07. 2008.

 

SREDSTVIMA JAVNOG PRIOPĆAVANJA

HRVATSKA SLOBODNA OD GMO-a

 

Odbor za zaštitu okoliša danas je na svojoj sjednici održanoj u Hrvatskom saboru usvojio zaključke s tematske sjednice: “Problematika genetski modificiranih organizama te stvaranje pretpostavki da Hrvatska bude zemlja slobodna od GMO-a”.

1. Odbor zadužuje nadležna ministarstva da u skladu s programom rada Vlade RH, Kartagena protokolom i Uredbom o proglašenju ekološke mreže, u roku od 6 mjeseci pripreme nacrt Izmjena i dopuna Zakona o GMO kojim će biti obuhvaćene slijedeće odredbe: a) zabrana ispuštanja živih GM-organizama u okoliš;b) zabrana sjetve GM-sjemena pa i u pokusne svrhe;c) obveza jasnog deklariranja proizvoda na tržištu koji sadržavaju GMO bez obzira na postotak onečišćenja.

2. Odbor zadužuje nadležna ministarstva da osiguraju provedbene instrumente za kontrolu sjemena i usjeva putem inspekcijskih službi te da akreditiraju Laboratorij za detekciju GMO-a kao i Laboratorij za detekciju GMO sjemena i sadnog materijala.

3. Odbor poziva sve županije da zabrane sjetvu GMO sjemena pa i u pokusne svrhe i pristupe u europsku mrežu regija slobodnih od GMO-a, te da u suradnji s Vladom RH provode sustavnu edukaciju poljoprivrednika kao i poticanje ekopoljoprivrede i ekoturizma.

4. Odbor smatra da je na području problematike GMO-a potrebno razvijati međuresornu suradnju u očuvanju Hrvatske kao zemlje slobodne od GMO-a kao i međunarodnu suradnju, posebice sa susjednim državama i u neposrednom okružju jugoistočne Europe, radi stvaranje zajedničke regionalne strategije i koordiniranja aktivnosti u očuvanju regije kao područja slobodnog od GMO-a.Odbor poziva ministarstva da posebno podrže projekte i programe nevladinih udruga, znanstvenih društava i institucija u području problematike GMO-a.

5. Odmor smatra da je u Hrvatskoj potrebno odrediti i izgraditi infrastrukturnu referentnu instituciju, koja bi prikupljala nacionalnu, regionalnu, europsku i opću dokumentaciju na području problematike GMO-a, te pružala logističku podršku državnim tijelima, akademskoj zajednici i najširoj javnosti. Odbor daje podršku daljnjem razvoju postojećeg Centra za bioetiku u jugoistočnoj Europi.

Na sjednici su inače izneseni dosadašnji zakonski i podzakonski propisi koji obrađuju ovu tematiku kao i važeće konvencije za postupanje sa genetski modificiranim organizmima koji su na snazi u Hrvatskoj. Predstavnici ministarstava i stručnjaci koji se bave ovim područjem iznijeli su dosadašnja iskustva i načelne smjernice za daljnje postupanje. Posebno su istaknuti neiskorišteni potencijali da se osnaži tradicionalna i ekološka poljoprivreda, te da se zaštiti bogata bio-raznolikost Hrvatske. Svi sudionici su se složili da je potrebno izgraditi mehanizme koji će omogućiti da se Hrvatska zaštiti od GMO-a, posebno iz razloga jer još uvijek ne postoje jednoznačna znanstvena istraživanja koja bi potvrdila sigurnost takve vrste proizvoda.

Istaknuta je pozitivna praksa 15 županija u RH koje su donijele odluku o zabrani korištenja genetski modificiranih organizama na svojem području i sjetva GMO sjemena. Također je apelirano da se osim jačanja institucionalnog okvira i inspekcijskih kontrola, pravodobnim i podrobnim informiranjem razvija javna svijest o ovom pitanju.

Marijana Petir, predsjednica

NOTARJI ZASLUŽIJO PREMALO!

Če verjamete ali ne, ampak že tako ali tako predrage notarske storitve bi se naj v kratkem še podražile. Notarska zbornica se je odločila in sprejela sklep o zvišanju vrednosti točke notarskih storitev. Kot vzrok so navedli rasti cen življenjskih potrebščin.

In to kljub temu, da vsi vemo, da so notarske storitve še vedno občutno predrage, da se prav vsi pulijo, da bi lahko postali notarji. Tukaj si lahko preberete, kakšen je bil zaslužek notarskih pisarn v letu 2007.

In pri takšnih enormnih zaslužkih si notarska zbornica dovoli upravičiti njihove cene z opravičilom ali razlogom: da je za odprtje pisarne potreben velik začeten kapital. Prav tako so visoki mesečni stroški poslovanja: stroški za poslovni prostor, pisarniško pohištvo, zlasti železne omare, računalniška oprema in vzdrževanje, fotokopirni stroji, poštne storitve, stroški bančnih in računovodskih storitev, varovanje in zavarovanje prostorov, strokovna literatura in izobraževanje, zavarovanje notarske odgovornosti, članarina zbornici, tekoči stroški, pisarniški stroški.

Vzroki, ki jih navajajo so malodane absurdni. Stroške, ki jih navajajo notarji, ima vsako, še tako majhno podjetje, ki lahko samo sanja tako drago zaračunavanje servisa državljanom.

Povprečno je lani notar zaslužil okoli 300.000 EUR. Največji notarji pa celo 1.000.000 EUR (pri 10 zaposlenih). Če delite ta znesek s številom zaposlenih in 12 mesecev, boste ugotovili, da pride na vsakega zaposlenega 8333 EUR/mesec. A to ni dovolj? Zneski so v bruto številkah.

A je to lahko upravičen razlog za povišanje cen notarjev? Po mojem mnenju so še vedno previsoke in bi morale pasti, glede na višino prihodkov, števila zaposlenih in dejanskih stroškov z inventarjem.  

vir informacij : www.24ur.com

Intervju z dr. France BUČAR: prihajamo do tega, da si družbeni položaj ustvariš samo s špekulacijo!

Obljubil sem, da bom intervju z dr. Francetom Bučarjem, ki ga je opravila ga. Simona Rakuša, objavil v enem dnevu, no trajalo je tri večere, da sem ga prepisal, prav mučno je prepisovati besede iz filmskega izseka, tega se bom v bodoče zagotovo izogibal.

Zakaj sem se trudil s tem intervjujem? Zato, ker dr. Bučar predvsem o privatizaciji razlaga stvari, ki jih jaz na blogosu zagovarjam že cel čas, prvi prepir z Markom Crnkovičem je bil prav na to temo, kjer se njemu ni zdelo, da je kaj narobe, če nekdo postane lastnik 500 mio eurov vrednega podjetja, jaz, ki izhajam iz gospodarstva, pa vem, da se takega denarja ne da zaslužiti, razen če nimaš super podjetniške ideje tipa windows ali yahoo ali nekaj podobnega. Za primerjavo, slovenski iskalnik najdi.si je bil s celotnim razvojem prodan za 7 mio eurov, če se ne motim, vsaj tako sem bral v financah. Takrat me je Crnkovič ozmerjal za gostilniškega obrekljivca ali nekaj podobnega. Zadnjič je bil pa objavljen še blog, ki je govoril o medijskem stampedu zoper Pivovarno Laško, katere delničar je gospod , ki je ta zapis objavil in da naj za božjo voljo pustimo odločanje o tem delničarjem Pivovarne, kaj nas briga. Res nas nič ne briga, če se ne bi šlo za podjetje, ki je bilo v dejanski lasti družbe, države, kakorkoli hočete.

Za tiste, ki ne boste brali celotnega intervjuja sem pripravil kratek povzetek o temah, ki so mi bile zanimive. Povzetki se začnejo takoj za tem stavkom, celoten intervju, ki ni lektoriran, ampak prepisan iz filmskega izseka je pa spodaj. Odgovori dr. Bučarja so v odebeljeni pisavi.

Kaj pravi dr. France Bučar o tajkunih, privatizaciji?

Način s katerim se ustvarjajo novodobni slovenski bogataši, je PROTIUSTAVEN. Dr. France Bučar pravi, da je v demokratični družbi možno priti do družbenega uspeha, položaja in lastnine samo z DELOM IN USTVARJALNOSTJO. NE S ŠPEKULACIJAMI! Položaj v katerega prihajamo sedaj, pomeni NEGACIJO temeljnega načela demokratične družbe, da je družbeni položaj odvisen od tvoje lastne prizadevnosti, ustvarjalnosti in dela. Naprej ugotavlja, da nas je v ta položaj spravil naš družbeni sistem, ki je bil prilagojen enopartijskemu sistemu, ki se nekako še kar nadaljuje. Politična tranzicija se še ni niti začela. Trenutno se v Sloveniji dogaja proces, kjer politično diktaturo spreminjamo v gospodarsko diktaturo. Dejal je, da mora gospodarstvo dobiti svoj položaj, ki pa nikakor ni položaj odvisnosti celotne družbe od gospodarske oligarhije, ki je prišlo do tega položaj na špekulativen način in ne USTAVEN NAČIN. Če nismo sposobni popraviti teh napak, si nismo zaslužili, da imamo svojo državo. Dr. Bučar je še dejal, da bo v tem primeru potrebna revolucija.

O Janezu Janši

Janez Janša ima lastnosti, ki so zelo pomebne za dobrega politika po mnenju dr. Bučarja. Je bister in hraber, je pa tudi žrtev položaja, v katerem se je znašel. Naš politični podsistem je tako zasnovan, da postavlja ljudi v nemogoč položaj. Njegov očitek Janši je predvsem ta, da če hoče vladat, mora pristat na sodelavce in ne na podrejene. Valiti vso krivdo za vse težave na njega je neresno.

Pravna država?

Pravna država nastane v zavesti ljudi. Pravna država je kulturen produkt. Stvari niso pravno urejene dovolj, drugič pa nekatere stvari se ne da pravno dovolj urediti, zato je potrebna neka pravna kultura oziroma nek splošen odnos do države. Ta pa pri nas ne izhaja iz koncepta pravne države, ampak iz tega, da je država neko sredstvo, ki ga je treba izkoristiti ali izogniti.

Najboljši dialog:

Je torej Slovenija postala država, ki je nepovratno razslojena na bogate in revne?

Postavili ste mi strašno izzivalno vprašanje, torej, ali se lahko vrnemo v normalne razmere na podlagi ustavnih določil, ali pa moramo spet revolucijo narediti na novo. Samo to dvoje je možno.

In kaj mislite da bo?

Ja, po mojem mnenju imamo še zmeraj čas, da stvari postavimo na prave tirnice, vendar če bomo takole nadaljevali, bo stvar postala eksplozivna.

Ampak še enkrat bom vprašala: ali je v Sloveniji opcija človek, ki bi bil sposoben  iti onkraj, preko tega, torej pustiti te strukture, nastaviti elito in pustiti, da ta elita opravlja svoje delo, družbeno, gospodarsko, intelektualno , itn..

A vi mislite, da je to od samo enega človeka odvisno? To ni odvisno samo od enega človeka, ampak če tega ne bi bili sposobni, NISMO VREDNI DA IMAMO SVOJO DRŽAVO! Se pravi, TO MORAMO NAREDITI, tudi lahko storimo, ker proces pravzaprav počasi, se neko normalno stanje samo po sebi vsiljuje, ker drugače naprej ne moremo. 

INTERVJU:

Dr, Franceta Bučarja poznamo vsi. Predsednik prve demokratično izvoljene slovenske skupščine, ki je razglasil samostojnost, osamosvojitelj, ki je v tistem prelomnem času bodril skeptike in miril vročekrvneže, oče naroda in slovenske ustave. Je partizan in kristjan, ki meni da smo v NOB zamudili odlično priložnost, da bi stopili skupaj in smo zato še vedno razklani. Profesor na pravni fakulteti, kjer so ga, ker je vedno govoril in pisal naravnost in po resnici, predčasno upokojili. Čil in športno aktiven 85-letnik, ostrega uma in jasnih besed.Včeraj je bil tukaj ameriški predsednik, Slovenija zaključuje predsedovanje uniji, prejšnji teden smo imeli izredno parlamentarno sejo o koncentraciji lastništva, vzpodbujeno z dogajanji v Pivovarni Laško in Istrabenzu, na obletnici osamosvojitve bomo na referendumu odločali o pokrajinah. V kakšni formi je naša država po 17. letih obstoja?

Odgovoriti na takšno vprašanje je težko, v kakšni formi je, ker konec koncev, različni ljudje, različno gledajo na določene stvari, čeprav skušam dojeti objektivno sliko, pogledati, mislim da ni ravno v slabi formi, ker naš standard je sorazmerno visok, smo član EU, kar se tega tiče postajamo in smo postali solidna evropska država. Ni pa seveda s tem tudi rečeno, da nimamo določenih notranjih problemov, to pa imamo.

Če reflektiramo te notranje probleme, res je Slovenija na zunaj izgleda prav dobro, tako kot ste opisali, ampak če pogledate od znotraj, kateri so tisti temeljni problemi, ki jih Slovenija še vedno ima in ki jih ne rešuje.

Predvsem Slovenija še ni rešila svoje lastne notranje strukture, ker konec koncev naša družbena struktura je še zmeraj ostala, v bistvu je enaka, kot je bila v socializmu. Imamo predimenzioniran politični podsistem, vsi drugi politični podsistemi niso ustrezno razviti, kar je eden od glavnih razlogov. Potem je vprašanje našega gospodarskega razvoja, ki na zunaj sicer imenitno izgleda, vendar imamo mnoge relevantne kritike iz strani ekonomskih strokovnjakov, ki so dokaj kritični, ki opozarjajo na nekatere resne probleme, se pravi, poleg tega nas načenja inflacija, veliko vprašanje je vprašanje bodočega razvoja, nimamo jasne predstave o tem, kako naprej, potem je tu notranje razslojevanje in velika razlika med bogato elito, ki nastaja in vsemi ostalimi, ki nimajo nobene družbene moči in vpliva na družbeno dogajanje. Bližamo se položaju družbene razslojenosti, ki je skoraj podobna tisti pred II. svetovno vojno!

Kar nekaj toč ste našteli, pa če gremo lepo po vrsti, takrat ste rekli, ko smo se osamosvajali, da vas je naprej gnala želja po boljšem življenju, glede na to, da zdaj pravite, da je razslojenost ekonomska, čedalje večja, ali v tej državi živimo bolje, kot pred osamosvojitvijo?

Jaz bi rekel, da živimo bistveno bolje, poudarjam bistveno bolje, čeprav smo bili navajeni določene stvari jemati, kot same po sebi razumevne.Mnogi, ki sodeč po statistikah, nahajajo pod takozvanim pragom, povprečjem, ki je še sprejemljiv za družbo, tudi tisti živijo bistveno bolje, kot so živeli nekoč v preteklosti. To je dejstvo, ampak za presojo, ali živim dobro ali slabo, je bistveno manj pomembno samo vprašanje dobrin. Saj lačni skoraj nismo nikjer, ampak dejstvo pa je, da se socialna neenakost zvišuje in to ljudi moti, moti jih ta neupravičena socialna neenakost.

Socialna neenakost. Poglejte, sodniki pozivajo naj se jih socialno izenači vsaj s poslanci ali ministri. To sprašujem, ker ravno v teh dneh poteka sodniška stavka, slišali smo celo kritike, da je taka stavka protizakonita, mar sodniki res nimajo pravice stavkati?

Jaz se sploh ne bi spuščal v vprašanje, ali imajo pravico stavkati ali ne, bistveno je, da sodnik v svojem položaju ne bo posegel po ukrepu, ki se imenuje stavka. Skratka, sodnik ni uradnik. Sodnik ni mezdni delavec, sodnik ima čisto drugačen status, in se zato ne more podajat v stavkovno gibanje in s stavko izsiljevat drugačen položaj, družbeni položaj, kot ga ima. Jaz mislim, da to absolutno ni sprejemljivo z digniteto sodnika.

Rekli ste že pred dvema letoma, da je sodnikom treba vrniti dostojanstvo in da ne morejo biti plačani po učinku, ker v resnci delijo in ustvarjajo pravico. Kakšne naj bodo torej sodniške plače? Ali je sodniška zahteva, kakršna je zdaj formulirana, tudi upravičena?

Stvari se ne smejo skrčiti in zreducirati samo na vprašanje plače! Gre predvsem jasno za družbeni položaj sodnika. Avtomatično zahtevati primerjavo ali z tem družbenim slojem ali ministrom je po moje povsem deklasirano. Sodnik si svojo pravico in svoj položaj in ugled ustvarja s svojim delom sam. Sodnik predvsem ni uradnik, ni samo pravni strokovnjak, s pravniškim izpitom, to je samo en del zahtev, ki jih postavljamo pred sodnika. Sodnik mora biti osebnost, sodnik deli pravico. Pravica pa ni samo znanje pozitivnega prava, ker pravo je lahko tudi največja krivica, pozitivno pravo je tisto, kar je država predpisala, kot pravo, pa je lahko tudi največja krivica, zato pa sodnik, če deli pravico iz vidika celostne osebnosti človeka, ki ima bogate izkušnje, človeka, ki ima dejansko humanističen odnos do soljudi, ki je etično zasidran globoko. Takih ljudi pa ne moremo kar proizvajat po tekočem traku. Sodnik se šele naredi in izstopa iz povprečja, tega izstopanja pa mu ne moremo zagotoviti z večjo plačo in družbenim statusom, ampak si jo mora predvsem ustvarjati sam. V veliki meri je za zapadlost tega položaja kriva tudi sedanja družbena ureditev, zlasti, ker država hoče narediti iz sodnika, uradnika. Sodnik, tak kot je, mora sodit, pri nas pa hočemo iz njega naredit referenta, ki si mora vse stvari pripraviti. Sodnik bi moral biti obkrožen s celo vrsto strokovnih ljudi, ki mu stvari pripravijo do take mere, da on lahko s svojega vidika, vidika vzvišenosti (ne mislim v negativnem smislu), stvari presoditi in odločiti. Če pa referent, ki smo ga mi prisilili v ta položaj, je pa seveda druga stvar, v bistvu ga država sili, da se obnaša kot referent.

Izkazalo se je ob tej stavki, da 2/3 ljudi sodnikov ne podpira. Zakaj ljudje ne marajo sodnikov?

Jaz ne vem, če ljudje ne marajo sodnikov, to je težko reči, jaz mislim, da so ljudje razočarani nad delovanjem slovenskega pravosodnega sistema, praktično vsaka stvar, ki se začenja na sodišču, je obsojena, da bo tam ležala mesece, če ne celo leta. Torej, pravica, ki je ne dodeliš takoj, dostikrat neha bit pravica in ljudje so razočarani nad postopki, ki se vlečejo na sodišču iz leta v leto. Zato je v veliki meri kriva, ne toliko samo sodniki, ampak v veliki meri tudi naša ureditev. Vsi postopki so tako narejeni, da se ja čim dlje vlečejo. Ljudje se ne spuščajo v te finese, zakaj je tako. Ljudi zanima končni položaj, ki je tam, kjer pravico dobiš.

Glede na vse to, zgodilo se je v primeru sodišča in g. Gazvode, tega gospoda, ki je gojil konopljo in mu jo je policija pokosila in je sodišče odločilo, da je država dolžna plačati odškodnino, država pa tega ni želela storiti. Dogaja se torej, da država sama ne upošteva odločitev sodišča. Kakšna je torej pravna država v Sloveniji?

Pravna država nastane v zavesti ljudi. Pravna država je kulturen produkt in pri nas v veliki meri, zaradi strukture družbe, ki smo jo nasledili še iz prejšnjega sistema, v bistvu ni usmerjena v to, da bi oblast sama spoštovala predpise. Predpis ne zavezuje samo državljane, ampak tudi tistega, ki je sam predpis izdal. S tem, ko država, oziroma politični podsistem izdaja predpise, tudi samega sebe zavezuje s tem. S tem se postavlja v stisnjen položaj, katerega se hoče znebiti, tega pritiska, ki ga je sama ustvarila in s tem krši lastne predpise. Dostikrat se zgodi, da država ne upošteva odločitev ustavnega sodišča. Skratka, pritiski so iz vseh strani, da se nekako NE spoštuje pravni red. Ne krši se toliko z direktno kršitvijo pravnega sistema, tega ni veliko, ampak z kakor pravimo, ko praktično obidejo zakon, tega imamo vse polno, zlasti pri državnih naročilih. Stvari niso pravno urejene dovolj, drugič pa nekatere stvari se ne da pravno dovolj urediti, zato je potrebna neka pravna kultura oziroma nek splošen odnos do države. Ta pa pri nas ne izhaja iz koncepta pravne države, ampak iz tega, da je država neko sredstvo, ki ga je treba izkoristiti ali izogniti.

Kaj mislite, da se je zgodilo v primeru te koncentracije kapitala o katerem so razpravljali prejšnji teden v parlamentu, torej ko so nekateri posamezniki z obvodi, kot ste sami rekli, na vprašljive načine prišli do velikih deležev v podjetjih. Ali so tudi oni izkoristili te pravne luknje, ali gre tukaj za dejansko nezakonita ravnanja.

Vlada skuša priskrbeti odgovore, češ, delovali so nezakonito in jih skuša s slavnimi aretacijami prijeti, dela cel šov, kakor pravimo. V resnici, po mojem prepričanju so vsi takozvani tajkuni, bili toliko pametni, da so delovali strogo v skladu s pravnim redom, da jih ja ne bi kje zalotili. Ampak gre za nekaj drugega. Gre za vprašanje, da država sama ni opravila dolžnosti, ki bi jo morala, država je zaverovana, da spoštuje tudi USTAVNI RED. Ustavni red pa pravi, da smo socialna država, pravna država, demokratična, itd., torej je to, kar nastaja s tem procesom, je v resnici PROTIUSTAVNO! Država je tista, ki bi morala ta proces prevzemanja kontrole nad gospodarskimi dogajanji nadzorovati in ga ni nadzorovala in mu ni bila kos.

Mislite, da ni nadzorovala zavestno, zato, ker je tudi sama imela od tega neke koristi, ali ji je to ušlo?

Oboje, bi rekel. Predvsem položaj vlade in političnega podsistema ni v skladu z družbeno ureditvijo. To je sitem, ki je bil prilagojen enopartijskemu sistemu. Mi ta sistem kar nadaljujemo in to enostavno ne gre skupaj. Zato je ta proces tajkunizacije ali prevzemanja kontrole nad gospodarstvom iz političnih rok v roke gospodarstva samega, sam po sebi pozitiven proces. Ker, ali sem popolnoma odvisen od nekega političnega sistema ali gospodarskih oligarhov, je zame vseeno, gre za to, da je možno priti do družbenega uspeha, položaja in lastnine SAMO Z DELOM IN USTVARJALNOSTJO. Mi pa smo prišli v položaj, da zaradi te neurejene zadeve in tudi normativno neizdelanega položaja, država enostavno temu procesu enostavno ni bila kos. Zato prihajamo do tega položaja, ki pomeni NEGACIJO temeljnega načela, da je družbeni položaj odvisen od tvoje lastne prizadevnosti, ustvarjalnosti in dela.

Vidite, mi prihajamo do tega, da si družbeni položaj ustvariš samo s špekulacijo! To je v temeljnem nasprotju z ustavo!

Še ena stvar me zanima, poglejte, zelo veliko smo poslušali o nacionalnem interesu, ki je vsekakor pomemben in o tem ,da se je tujih lastnikov boljše izogniti. Zdaj se je pa izkazalo, da so pravzaprav domači lastniki, slabi lastniki premoženja. Kako bi pravzaprav bilo treba urediti to lastništvo, da bi potem bil enkrat mir?

Vračava se na prejšnje vprašanje, problem je v tem, da ti NE MOREŠ PRIT DO LASTNINE samo drugače, KOT Z DELOM IN USTVARJALNOSTJO. Če pa ti prideš do lastnine samo z ŠPEKULACIJO, kar pa ni samo naš slovenski problem, to je problem, ki je danes neke vrste kot kuga, okužil celotno svetovno gospodarstvo. Svoje korenine pa ima  v vietnamski vojni, takrat je Amerika odstopila od tega, da bi bil dolar utemeljen na zlati podlagi in bi uveljavili trdno menjalno razmerje vseh valut, ki naj bi se uravnavale po pariteti z dolarjem. Dolar je sam izgubil to vlogo, ker je izgubil zlato podlago in se je s tem pravzaprav vse finančno gospodarstvo spremenilo v neko špekulacijo, kako iz tega floating, plavajočega sistema čim več potegniti. Zato se s to špekulacijo ukvarjajo banke, zavarovalnice, ves sistem po celem svetu, mi smo zdaj nekoliko naknadno prišli v iste vode.

Je torej Slovenija postala država, ki je nepovratno razslojena na bogate in revne?

Postavili ste mi strašno izzivalno vprašanje, torej, ali se lahko vrnemo v normalne razmere na podlagi ustavnih določil, ali pa moramo spet revolucijo narediti na novo. Samo to dvoje je možno.

In kaj mislite da bo?

Ja, po mojem mnenju imamo še zmeraj čas, da stvari postavimo na prave tirnice, vendar če bomo takole nadaljevali, bo stvar postala eksplozivna.

Govorili ste že o destrukturirani družbi, pa če se še malo pomudiva pri tem. O uporu doktorjev, šolnikov, uradnikov, sodnikov, ste pisali, rekli ste, da pravzaprav, tukaj ne gre za boj za višje plače, ampak gre za boj za dostojen položaj v slovenski družbi. Opozarjate nato, da politična tranzicija pri nas, se sploh še ni začela, ampak, kako doseči to prestrukturiranje. Tukaj bi se mogla politika sama omejiti, pa je to realno za pričakovati?

Seveda je to vedno pričakovati, saj se dejansko tudi umika, ne prostovoljno, ampak, poglejte če citiram enega od teh direktorjev, ….Boška Šrota, ki je rekel, da se mora iztrgati iz krempljev politike, to je čisto enostavno normalen proces, tranzicija se šele začenja, se pravi, družba se mora počasi začeti normalno strukturirati, da dobi normalen družbeni položaj, gospodarstvo mora dobiti svoj položaj, ki bo ustrezen gospodarstvu. Ampak, da politično diktaturo spremenimo v gospodarsko diktaturo, nismo nikamor prišli. Poglejte to vprašanje zdravniškega ceha, pa vprašanje šolniškega ceha, itn. Torej, danes, če nisi v politiki, ne moreš narediti nič. Ti si lahko ne vem kakšen znanstvenik, če nimaš nekega političnega položaja, si nula. To je popolnoma nenormalen položaj, zato je ta borba za plače, po moji presoji samo eden od fenomenov, eden od značilnosti znakov, da se gre tukaj za dejansko eno prebujanje družbe, da se zopet vzpostavi neke normalne okvire, da imaš ti na vseh področjih ustrezno družbeno težo, ki je danes v popolnem neravnovesju, nagnjena čisto na eno stran.

Glejte, tole me zanima. Gospodarstvo se je lahko lahko odstranilo, osvobodilo tega, ker je tukaj kapital, kako se lahko tega osvobodijo šolniki, zdravniški ceh, sodniki, da dobijo to svojo veljavo v družbi.

Poglejte, čim se stvari postavijo v normalne tire, drugi podsistemi avtomatično dobijo potrebno veljavo. Zakaj? Zaradi tega, ker smo, to je značilnost viskokokompleksne družbe, v katero tudi mi prihajamo, izrazito poudarjena notranja soodvisnost. Neko podjetje danes ne more biti rentabilno, četudi država ne prispeva svoje funkcije, ker je rentabilnost podjetja odvisna od splošnega položaja, ki ga ustvarja gospodarstvo, od izobraženosti, ki jo gospodarstvo samo ne ustvarja, ampak ga dobi od izobraževalnega sistema, je odvisno od znanosti, raziskovanja, itn. Če to odpove, tudi gospodarstvo nima kaj počet. Mi smo eden od drugega odvisni, zato se pa družbena moč počasi prerazporejuje in to je bistvo tega procesa.

Če bo gospodarski sistem se uspel osamosvojiti, bo nekako po inerciji za sabo potegnil tudi druge sisteme, izobraževalnega, itd, ki jih nujno potrebuje?

Samo danes je pa to, politični podsistem svoje vloge ni odigral, oz. je ne odigrava, je pa jasno, da je to osamosvajanje gospodarstva DISFUNKCIONALNO, ker praktično namesto ustreznega položaja gospodarstva in medsebojne soodvisnosti, zopet pravzaprav težimo k temu, da se ustvarja odvisnost vseh drugih od GOSPODARSKE OLIGARHIJE, ki je prišla do tega položaja NA ŠPEKULATIVEN NAČIN, in NE NA USTAVEN NAČIN.

Se pravi, tvegamo nevarnost, da bi vlogo političnega podsistema pravzaprav zdaj prevzel gospodarski in smo na istem. Tako disfunkcionalno vlogo enega, prevzame disfunkcionalno vlogo drugi sistem.

Ko je Janez Janša sestavil koalicijo in to vlado, ste rekli, dajmo jim čas, da pokažejo, česa so sposobni, kaj znajo, česa so zmožni, rekli ste pa tudi par mesecev kasneje, da če bi vi dobili lopato v roke, da bi se odločali, kaj bi z njo delali in da ne bi krivili lopate, če bi z njo počeli neumnosti. Vi dobro poznate Janeza Janšo, skupaj sta sodelovala v času osamosvajanja, verjetno sta se srečevala tudi kasneje, Spomenka Hribar pravi, da je problem njegov značaj, da je on sposoben politik, ampak, da je problem njegov značaj, da je zaradi tega ta država ni napredovala po njegovo oblastjo. Kaj mislite vi?

Ja no, ta izraz je malo prehud, moram se tukaj postaviti na stališče angleškega filozofa Carlyle-a, ki pravi: zgodovino sveta postavljajo veliki ljudje, ker pa ne vem, če to čisto drži, dejansko ne moremo vse skrčiti na vlogo ene osebe, to je gotovo. Ima pa po mojem menju on brez dvoma nekatere lastnosti, ki so zelo pozitivne za politika: je odločen, ni mevžast, je bister, je pa sam tudi v bistvu žrtev tega položaja, v katerem je. Naš politični podsistem je tako zasnovan ali podedovan, da sam postavlja ljudi v nemogoč položaj. Jaz ne bi zdaj krivil Janšo za vse mogoče stvari, s katerimi se ne strinjam, ki jih obsojam, ali pa, nad katerimi sem razočaran, je pa res, da ima nekaj »zaslug« za te disfunkcionalnosti stvari Janša sam, po mojem mnenju, ne bom govoril o njegovem zanačaju, ampak predvsem ….. sem zadnjič uporabil nek izraz, da pod mogočnim drevesom, daleč naokoli nobena travca ne zraste. No in tudi tukaj v bistvu mislim, da, poglejte, on bi moral bolj ljudi pustiti okrog svoje okolice, da zrastejo višje, da se ne bi bilo njemu globoko prikloniti, če nekomu roko poda, ker je premajhen. Se pravi, če hoče vladat, mora pristat na sodelavce, ne pa podrejene.

Če gremo od predsednika vlade na malce širše prizorišče, imamo na eni stranke, ki jih okarektiriziramo kot desnico in na drugi strani stranke, ki jih okarektiriziramo kot levico, vi se sicer ne strinjate s to opredelitvijo, pa vendar, če se hočemo pogovarjati, moramo podati nekakšna imena. Ali obstajajo ločnica glede vrednot na levi in na desni strani, pri katerih se posamezno stran identificira, ali so pravzaprav te vrednote pomešane med sabo?

Dejstvo je, da je naš, ne glede na izraze desni-levi, naš političen položaj dvopolni. Če mu prilepimo izraz napreden ali konzervativen, levi ali desni, kakorkoli, dejansko vedno je tako, da neka politična stranka lahko vlada, samo da okrog sebe zbere toliko moči iz drugih strank, da ima potrebno večino v parlamentu in v vladi, to je dejstvo. Ta dvopolnost nas je, čisto bi rekel, če pogledamo stvari , tako kot dejansko so, v bistvu bistveno manj ideološka, kot pa temu pripisujejo, bistveno manj vrednostno razklana, kot se nam zdi, ampak gre v bistvu v veliki meri za zelo banalno prizadevanje, kdo bo vladal. Tisti se potem tudi obkroži z vrednostnim ideološkim sistemom, ampak v bistvu gre pravzaprav samo za to razdeljenost, kdo bo vladal. Je pa res, da se potem na to obesijo pa te ideološke delitve, ki izhajajo celo izpred I. svetovne vojne in ki so se vlekle do II. in so se utišale po sili razmer v II. svetovni vojni in naši državljanski vojni, ki pa so se pozneje spet razbohotile. Čim je ta zunanja prisila odpadla, smo zopet prišli nazaj v stare ljudi in delitev levo in desno. Čeprav vem, pod odejo je treba pogledat, pa vidiš da v bistvu ne gre toliko za vrednote in ideale, ampak kdo hoče imeti v rokah oblast.

Glejte levica se zdaj zelo močno trudi, da bi se nekako profilirala, ker je v opoziciji in se ločila od tistih, ki so na oblasti. Kaj je v Sloveniji pravzaprav sploh levica, ali imamo krizo, če gremo na največjo stranko social-demokracije. Kriza social-demokracije v Evropi je.

Seveda je kriza social-demokracije v Evropi, zaradi tega, ker v današnjih razmerah  so vrednote, ki jih je zagovarjala tradicionalna social demokracija v veliki meri brezpredmetne, ali pa vsaj ni razlike med enimi in drugimi. Če hočeš biti danes za eno demokratično družbo, a si na levi ali desni, ti moraš priznati potrebo po demokratični družbi, ti moraš biti za relativno socialno sprejemljiv položaj, ali si na levici ali desnici. Ti moraš biti za polno zaposlitev na eni in na drugi strani, če si za razvoj moraš bit na eni in na drugi strani. Te delitve so v bistvu v veliki meri postale brezpredmetne, ne zagovarjam stališča, ki ga je dal sindikat, zlati v Ameriki, vprašanje enakosti je brezpredmetno, češ, res je da postajamo vedno bolj neenaki, ampak tisti, ki so danes najnižji, imajo več, kot so imeli včasih tisti, ki so bili najvišji. To je argument, ki je zelo za lase privlečen, ampak dejstvo je, da danes bolj zato, kdo hoče vladati kolikor toliko upoštevajoč vse zahteve moderne družbe in v bistvu se ti opredeljuješ do čisto konkretnih problemov, ki se pojavljajo vzporedno s temi vrednotami, ki ji delijo eni in drugi, jih morajo.


Imamo v Sloveniji tistega, tisto opcijo ali skupino ljudi, ki hoče vladat na tak način?

Nobena noče vladat na tak način, to je pa spet problem strukture naše družbe, zopet se vračamo nazaj , je pa res, da je položaj pri nas tak, da objektivno sili neko vladajočo stranko, da si zagotavlja položaju vladanja, tudi za naprej in zato hoče preko nominacij na položaje, ki so pomembni za odločanje, skuša postaviti svoje ljudi, tudi neposredno, poglejte v teh prizadevanjih  za sistem v upravnih odborih, nadzornih svetih, itn.  To so samo priprave, če bi slučajno izgubili oblast, imamo pa vendarle vse te pomembne pozicije, ohranimo v naših rokah tudi za naprej. Se pravi, če ne bomo prišli na oblast, bomo vendarle novo oblast temeljito ovirali v njenih prizadevanjih za absolutno premoč, na drugi strani pa bomo lahko v veliki meri ohranili oblast ne glede na politične spremembe. To je posledica naše družbene strukture. 

Ampak še enkrat bom vprašala: ali je v Sloveniji opcija človek, ki bi bil sposoben  iti onkraj, preko tega, torej pustiti te strukture, nastaviti elito in pustiti, da ta elita opravlja svoje delo, družbeno, gospodarsko, intelektualno , itn.

A vi mislite, da je to od samo enega človeka odvisno? To ni odvisno samo od enega človeka, ampak če tega ne bi bili sposobni, NISMO VREDNI DA IMAMO SVOJO DRŽAVO! Se pravi, TO MORAMO NAREDITI, tudi lahko storimo, ker proces pravzaprav počasi, se neko normalno stanje samo po sebi vsiljuje, ker drugače naprej ne moremo. 

Še eno vprašanje, rekli ste, da se vsaka oblast bori, da bi ohranila oz. dobila, mnogi mislijo, da je tudi referendum o pokrajinah, ki bo točno skorajda na obletnico naše osamosvojitve, tudi ena od točk, se pravi pridobivanje političnih točk pred volitvami. Kdo pokrajine sploh potrebuje?

Tukaj ste se obrnila na napačnega človeka, ker jaz sam sem odločno zoper pokrajine. Jaz sem sploh odločno proti pokrajinam. Zakaj? Zaradi tega, ker pokrajine, kot je bilo v osnovi zamišljeno, nastajajo avtonomno, samoupravno, to so praktično že odpravili že s spremembo ustave. Te pokrajine od katerih toliko pripovedujejo, da se bosta cedila mleko in med, te pokrajine niso niti samoupravne, niso nastale po samoupravni poti, nimajo nobenih samoupravnih pravic, so čisto navadne UPRAVNE ENOTE. 

Se pravi, imamo že občine, upravne enote in zdaj bomo imeli še ene upravne enote?

Poglejte, kdo pa je zdaj glavni interesent za te nove pokrajine. To so čisto enostavno občinski kandidati, ki bi radi prišli do nekoliko višjega mesta, postavljajo pravi pritisk, zato, da bi prišli čimprej do pokrajin. Vlada se jim zopet prilizuje s tem, da pospešuje nastanek teh novih pokrajin. Prav zaradi tega, če je vlada tista, ki pospešuje, dobiva podporo pri vseh takozvani lokalni politični smetani. 
Čeprav jaz pravim, da tole število takozvanih pokrajin, to število je čisto sprejemljivo, kot število upravnih okrajev. Seveda, če pa uveljavimo upravne okraje, za katere jaz mislim, da jih je potrebno imeti, seveda potem takozvane upravne enote odpadejo, kot nepotrebne, pri nas pa tega nihče ne želi. Oblast hoče pokrajine, hočejo imeti upravne enote, ker sploh ne vemo, kaj je to, ker upravne enote je lahko katerakoli. Upravnim enotam še imena nismo dali. Kar upravne enote smo rekli, ministrstvo je tudi upravna enota. Vse to samo zato, da bi ljudje prišli do nekih položajev, to je samo borba za položaje in jaz jih čisto razumem. Da je leta 1990-91, ko smo ustvarjali novi družbeni sistem, da so bili takrat bivši, takrat so se imenovali prenovitelji, absolutno za pokrajine, velikanski pritisk so izvajali in sicer zakaj? Ker z občinami so oni rešili položaj svojega kadra, s spremembo volilnega sistema v proporcionalni sistem so rešili tudi svoj vrhnji kader, tako da so prišli v parlament in igrali pomembno vlogo v parlamentu, srednji kader je pa izvisel in jim je s pokrajinami potrebno ustvarit položaj. To je bil namen. To je kasneje sicer odpadlo. Zdaj so postali kandidati za to čisto drugi ljudje - lokalni veljaki.

Boste šli na referendum?
Ne, zagotovo da ne, pa ne zaradi tega, ker bi s tem manifestiral svoj protest, ampak zato, ker sem proti takim pokrajinam.

G. Bučar, hvala za pogovor, čestitam vam ob državnem prazniku in vam želim vse dobro.

Intervju je vodila ga. Simona Rakuša,

vir: http://www.dnevnik.si/video/1785

Naslednje državnozborske volitve, ali: kako sem se šel stavit s Košakom za gajbo piva!

Ja, z Andrejem Košakom sva stavila za gajbo piva, ki ne bo Laško, ker ga Košak slabo prenaša, priznam pa, da jaz tudi, iz prebavnih in »prebavnih« razlogov!

In zakaj sva se stavila? Na njegovem blogu (komentar št. 89) sem postavil trditev, da bodo naslednje državnozborske volitve najslabše obiskane od vseh, ki so bile izpeljane v samostojni Sloveniji. Andrej trdi ravno nasprotno, takole pravi: motiš se Pelko. Udeležba bo rekordna, saj Janša uspešno mobilizira prav vse, da bodo šli na volišče in seveda glasovali proti njemu. Boš videl. Ker bo sedaj še avgusta posiljeval s pokrajinami v parlamentu, bo to še dodatno motiviralo posameznike, ki se še niso odločili. Tile SDS-ovci so res neverjetni, toda potonili bojo s plapolajočimi zastavami..he,he.  No ja, mogoče ima prav, jaz Janši zagotovo zamerim privatizacije, izpeljane v njegovem mandatu.  

Zame najhujša ugotovitev že nekaj let je, da na slovenski politični sceni ni svežih, zanimivih in predvsem »poštenih« novih obrazov, ki bi obetali korak naprej v demokratizaciji slovenske družbe!

Mica je na sosednjem blogu dejala (citiram): meni osebno bi bilo - če bi v državi veljal pravni sistem - v bistvu vseeno, kdo je na oblasti. Celo več: mnenja sem, da bi se v demokratični družbi le ta morala na vsake kvatre zamenjati. Nov in svež veter zmeraj prinese tudi kaj dobrega. Povsem drugače pa je pri nas. Za jesenski stolček se potegujejo sama “stara imena”, no, ja, nekateri so sicer menjali stranko, ampak nič ne de.
Po domače bi rekli: isto stranje, le drugo pakovanje. Najbolj tragikomično pa je, da ljudje nasedajo politikom tipa Kresalova, da jim bodo - če pridejo na oblast - točili med in mleko. To pa je že na meji Nightmare-a v Ulici Brestov.

In strinjam se z njo.

Spomnite se samo nekaterih afer, na državni ali občinski ravni, niti ni pomembno, v njih so sodelovala strankarska imena, pa naj bo to SIB Banka, vzpenjača, operacijske mize, vse zgodbe v navezi DARS – SCT, onkoliški inštitut, pediatrična klinika, pa vse ostale afere v zvezi z državnimi razpisi, privatizacijske afere, slaba kmetijska politika, slaba politika na področju malega gospodarstva, orožarske afere, oklepniki Patria, afere v povezavi z zunanjim ministrstvom, slaba in neodgovorna zunanja politika do Hrvaške, sumljivi posli v družbah v večinski državni lasti, nategi z nalepkami ob registraciji vozil, potni listi in še in še…

A vas ob vsem, kar se je zgodilo v prejšnjih mandatih v navezi LDS, SD in SLS & co. in v zadnjem mandatu v navezi SDS, Nsi, SLS & co., sploh še kdo prepriča, da mu boste zaupali svoj glas? A imamo res tako kratek spomin, nas jumbo plakati in reklamne akcije, ki stanejo ogromno denarja, res še vedno prepričajo, da bomo volili? Ali vas mogoče prepričajo volilni programi strank? Ima katera od strank v svojem volilnem programu kakšno klavzulo, kaj bodo naredili, če obljub, ki so jih podali v volilnem programu, ne bodo izpolnili? S čim jamčijo izpolnitev programa? Kakšni so konkretni ukrepi na področju divje privatizacije, zdravstva, problematike mladih družin, davčne reforme (kaj bo z DDV-jem v prihodnosti), kmetijska politika, konkretni ukrepi!!! In predvsem, kdo in kako jamči za uresničitev obljubljenega! Saj veste, papir prenese vse!

Moje vprašanje za vas se glasi: ali je katera od državnozborskih strank vredna vašega glasu na volitvah , bo res udeležba na volitvah rekordna (rekordno slaba) in, ali bo gajbo piva častil Košak, ali jaz? Kaj mislite?

TRŽNA NIŠA NA SVETOVNEM TRGU

Vsaka globalno uspešna in gospodarsko pomembna država, se je v nekem obdobju usmerila na določena pota, kjer ji druge niso uspele tako uspešno slediti. Lep primer za to je Finska in njena Nokia. Švica je znana po svojem neodvisnem in diskretnem bančnem sistemu, Nemčija po avtomobilski industriji in strojegradnji. Nizozemska po tulipanih. Japonska po zabavni elektroniki in avtomobilih. In še bi lahko naštevali. Kaj pa Slovenija? 

Sloveniji gre vedno bolje. Že prejšnja oblast nam je vseskozi “zabijala” v glavo, da smo zgodba o uspehu. Danes berem, da naš bruto proizvod po prebivalcu zaostaja samo še 11% za evropskim povprečjem! Na splošno nam gre zelo dobro. Tudi če še tako tarnate, da zaslužite veliko manj kot nemški delavec in da so cene v marsikateri trgovini višje od evropskega povprečja, statistike pravijo drugače.  

Sloveniji gre dobro. No ja, seveda! Ministrom, sekretarjem, notarjem, zdravnikom, svetovalcem po raznih kabinetih, odvetnikom, učiteljem, managerjem, raznim reklamnim agencijam, ki skrbijo za imidž politikov, uspešnim podjetnikom, ki pa so težko uspešni, če ne sodelujejo s kakšno politično opcijo in če ne pridobivajo svojih poslov tudi na državni ravni in tudi sodnikom čeprav se jezijo, da so v prenizkem plačnem razredu. Dobro vam gre tudi, če ste v nadzornem svetu kakšne družbe. Niti ni treba, da ste karkoli, dovolj je če ste lastnik nekaj nepremičnin ali delnic, ki ste jih podedovali od prejšnjega sistema! Vam gre tudi dobro. Nekaterim gre res dobro.  

Delavci, mislim tovarniške delavce, trgovce, poštarje, voznike, komercialiste, potnike po terenu, tajnice, frizerke, gostinske delavce, ipd., vi pa bodite tiho. In bodite veseli za svojo plačo od 400 – 1000 €. Prav tako upokojenci, ki dobite celo več kot 300 €. Ker mi, mlajša generacija, pokojnin sploh ne bomo imeli, tako nam vsaj zatrjujejo tržniki, ki prodajajo dodatna pokojninska varčevanja. Torej, bodite hvaležni za te vodstvene delavce, managerje in vse ostale delavce v javni upravi, ki vam odrežejo tako debel kos kruha. Kaj bi vi brez njih? Bili bi lačni, morali bi po svetu, ne bi pili izvrstnega Laškega piva, ne bi brali Blogosa in ne bi živeli v tako lepi deželi, kot je Slovenija. Nenazadnje, za »taka« delovna mesta, delajo Kitajci za desetino tega zneska. Nekonkurenčni ste.  

Seveda so pa managerji velikih bivših družbenih gospodarskih družb nekaj popolnoma drugega. Gre za zelo sposobne ljudi. Ta kader je zelo iskan in kakor vidite zelo uspešen. Samo poglejte njihovo premoženje in sposobnost zaslužiti in kupiti velika podjetja. Po njih se je treba zgledovati. Slovenija bo v naslednjem razvojnem obdobju, morala slovenske managerje čimprej poslati in usmeriti v tujino. Razloga sta dva:  

- v Sloveniji bo zmanjkalo zanimivih podjetij, ki bi se jih splačalo privatizirati.  :(

- strokovno podkovan kader, kot so slovenski managerji, bo v naslednjem obdobju lastninil in kupoval ne več tako »mala« podjetja, kot je Pivovarna Laško, Istrabenz ali Merkur, ampak podjetja tipa multinacionalk, kot so BMW, Nokia, Microsoft, Monsanto, Ikea, da ne naštevam naprej.  

Ne smemo pa pozabiti tudi na šolanje novih kadrov, zato je nemudoma treba odpreti čimveč izobraževalnih smeri, ki vzgajajo kadre tega tipa.

Naše otroke je treba vzgajati in šolati za managerje, ki lahko postanejo tajkuni, ne pa frizerje, lepo vas prosim! :)

Pozabil sem dodati: tudi grosistični prodajalci električne energije postajajo vedno bolj potrebni. In izvzemam frizerje, ki imajo pogodbe z našimi ministrstvi in/ali delajo za elito glavnega mesta.

Romunija? Bolgarija? Ne, to je Slovenija!

Slovenska počivališča so polna tovornjakov. Tranzit v Sloveniji skokovito raste. Seveda se posledično v blagajno DARS-a zliva vedno več denarja od cestnin, kot se je pred leti načrtovalo. Slike, ki so priložene spodaj, so bile narejene v nedeljo, ko za tovornjake velja prepoved vožnje do 22.00 ure.  

Kje so počivališča in SLOVENSKA GOSTIŠČA ob avtocesti?

Vozniki tovornjakov so veliki reveži. Živijo slabše kot nomadi, predvsem tisti ki vozijo v mednarodnem prometu. V zahodnih državah imajo za to urejene razne Truck Stop-e, kjer je na voljo dovolj parkirnih mest, restavracije, kjer lahko pojedo topel obrok in toaletni prostori, kjer se lahko vozniki oprhajo in poskrbijo za ostalo osebno higieno.  

Slovenija tudi na tem področju grozovito caplja za zahodom. In to ni prav. Če pogledate slike spodaj, lahko vidite tudi, kakšno sliko kažemo turistom, ki se poleti vozijo skozi našo državo. Kar naprej slišimo pritožbe, da vsi Slovenijo samo prečkajo, nihče pa na tej poti nič ne zapravi. Saj to niti ni čudno! Trenutno je že dolivanje bencina skoraj onemogočeno in tudi nevarno! Po celotnem avtocestnem križu je restavracij samo za odtenek, pa še te so tujih blagovnih znamk, zelo drage in z malo res dobre izbire.  

Zakaj ni ob avtocesti več restavracij, slovenskih restavracij?

A v Sloveniji naši gostinci ne posedujejo dovolj know-how-a, da bi lahko ponudili turistu vsaj dober prigrizek na poti čez Slovenijo? Restavracije ob avtocesti zagotovo nosijo zelo velik zaslužek, vsaj na zahodu je tako. In v Sloveniji jih ni! Ni niti dovolj parkirnih mest! Kakor vidite na slikah, so sami dostopi do bencinske črpalke NEVARNI, tako za osebna vozila, kot voznike tovornjakov, da ne govorim, kako izgleda postanek avtobusa z otroki na izletu, ko se želijo ustaviti na takšnem počivališču!  

Zakaj država ne podeli koncesij znanim slovenskim gostinskim podjetjem, ki bi zagotovo investirala in zgradila gostišča, parkirna mesta in vso ostalo infrastrukturo, ki je potrebna, da bi se turisti in vsi ostali, ki potujejo v tranzitu, počutili dobro?  

Ali se ob avtocestah to enostavno ne izplača?

Oglejte si slike, razvrščene so po vrsti, prve kažejo, kako izgleda prihod na počivališče in bencinsko črpalko Lopata, naslednje pa stanje na počivališču in na koncu tudi izhod iz počivališča in priklop na avtocesto! Sicer pa verjamem, da ste to verjetno že sami videli!

Levi vozni pas je zaseden!

Previdno, previdno!

Ta turist se je spraševal: a se sploh peljem pravilno?

Kako se pride na bencinsko črpalko?

Vhod na črpalko

Izvoz iz črpalke

Pretesno je

Na počivališču

Izhod

Tudi na izhodu je levi pas zaseden

Oziroma bom vprašal drugače: obstajajo kakšni interesi, da “še ni” urejenih več počivališč in restavracij ob slovenskih avtocestah?

HVALA VSEM, KI STE ME (NAS) PODPRLI!

V petek pozno zvečer, ko sem se vrnil domov, sem debelo gledal komentar orthodox-a, ki je na mojem blogu napisal, da sem mu všeč, ker sem ikona nekega kolumnista. Najprej mi ni bilo jasno, kaj se dogaja, nato pa sem malo poklikal po Blogosu in bil nemalo presenečen! David Pelko je postal sinonim anonimne svojati na internetu!

Priznam, da sem mislil, da je to konec mojega bloganja in bil sem kar zadovoljen, da sem vsaj anonimen! Kakorkoli, zadeva se je obrnila tudi po vaši zaslugi, ker se z zapisom Marka Crnkoviča niste strinjali.  Vsem, ki ste me podprli, se zares iskreno zahvaljujem, izkazali ste se za prave prijatelje :)

Upam, da bova tudi z Markom zakopala “bojno sekiro”, ker ne bi rad bil naslednje leto spet predmet predavanj in obravnave na Blogresu!

Moj blog bo tudi po vaši zaslugi še živel :)

Hvala!

Nominacija g. Peterleta za evropskega poslanca zdravja!

Pred kakšnim dnevom je na moj elektronski naslov nekdo preposlal sporočilo s to vsebino: 

Spoštovani člani in prijatelji Preporoda!

Vabimo vas, da se pridružite našemu predlogu, da skupaj predlagamo g. Lojzeta Peterleta, za evropskega poslanca zdravja.

G. Peterle je v Sloveniji veliko naredil v podporo našim prizadevanjem za več zdravja. S svojo lastno izkušnjo samozdravljenja, ki temelji tudi na postu in surovi prehrani, je mnoge spodbudil, da so vzeli skrb za svoje zdravje v svoje roke. Na številnih naših predavanjih je neutrudno spodbujal ljudi k zdravemu načinu življenja. Z njegovo podporo smo se lahko predstavili na evropski konferenci: Združeni proti raku. V sodelovanju z njim v prihodnosti  načrtujemo pomembne mednarodne aktivnosti. Glasujete lahko samo do petka 20. junija 2008 na naslovu:

http://www.theparliament.com/index.php?id=616

Samo kliknite in oddajte svoj glas!

Lep pozdrav, Zavod PREPOROD

p.s. Jaz bi dodal osebno izkušnjo, ki sem jo imel z volilnim štabom g. Peterleta.
Sredi predvolilnega boja za predsednika države, ko so bili v igri dejansko še trije kandidati (Peterle, Tuerk, Gaspari), je bilo narejenih več klicev v štab g. Peterleta, da naj javno podpre boj proti zakonu, ki bo dovoljeval sejati gensko spremenjene kulture v Sloveniji. Pričakovan je bil pozitiven odnos do tega problema, ker je g. Peterle v preteklosti bil predsednik slovenskih čebelarjev in je tudi vedel za “obremenjujoč” vpliv GSO na čebele. Sam je tudi večkrat z veseljem “uporabil” svoje prijateljice čebelice v predvolilnem boju.
…
Kaj mislite, da se je zgodilo? NIČ! Moram priznati, da sem bil osebno kar precej razočaran in tudi zaradi tega nisem šel na volitve, da bi oddal glas zanj!
Kakorkoli, če vam je g. Peterle všeč in zaupate vanj, imate še nekaj ur, da lahko oddate glas zanj, kot novega evropskega poslanca za zdravje.

Kako koristna bo ta funkcija in kakšne so kompetence evropskega poslanca za zdravje, priznam, da ne vem!

STANOVANJSKA PROBLEMATIKA MLADIH DRUŽIN

Bližajo se državnozborske volitve in po blogih že berem izrekanja podpore enemu ali drugemu politiku in stranki. Zato sem se odločil, da bom do jeseni predstavil nekaj problemov, okoli katerih bi se oblasti željni politiki, morali opredeliti in nam, morebitnim volilcem njihovih programov, na nje temeljito odgovoriti.  

Prva tema je stanovanjska problematika mladih družin. Vemo, da rodnost v Sloveniji pada in eden izmed vzrokov za to, je tudi stanovanjska problematika. Cene nepremičnin so v zadnjih letih skokovito narasle, medtem ko osebni dohodki temu nikakor niso sledili.  

V resnici bi si v Sloveniji glede na svoje javno prikazane dohodke, le redkokdo lahko privoščil svoje stanovanje ali hišo, pa če gledamo prejšnji režim, ali sedanjo, recimo temu demokracijo. Zakaj to govorim? 

V prejšnjem sistemu je gradnja stanovanjskih hiš skokovito porasla po letu 1970, zaradi kreditov, ki so postali dosegljivi tudi popolnoma navadnemu delavcu, ki je seveda ob marljivem trudu svojih rok, popoldanskemu »fušanju«  kolegov in obrtnikov, ki so bili do dveh zaposleni v družbenem podjetju, na tak način prišel do svoje hiše. Tudi moja starša. Večina hiš je zrasla v tem obdobju, podatkov sicer kljub trudu, nisem nikjer zasledil, vendar če se peljete po Sloveniji od Murske Sobote pa do Kopra, boste že po načinu gradnje lahko videli, da je veliko število hiš res iz tega obdobja. Krediti za gradnjo v tem času so bili zelo dostopni, ker so jih dobili tudi čisto navadni tovarniški delavci. Bili pa so tudi zaradi hiperinflacije zelo poceni, vsaj zadnji val kreditov, ki še ni imel »devalvacijske klavzule«.   

Do masovnega lastništva nepremičnin, predvsem stanovanj,  smo pa prišli tudi po tako imenovanem Jazbinškovem zakonu, po katerem so lahko najemniki do tedaj družbenega stanovanja, le tega odkupili po zares smešni ceni, sploh če gledamo vrednost takega stanovanja danes. Največ so pridobili lastniki stanovanj v Ljubljani, saj vemo, da so cene kvadratnega metra v Ljubljani navite do skrajnosti, glede na splošen standard v Sloveniji. Tudi ostali novopečeni lastniki teh stanovanj iz drugih mest in krajev, je niso slabo odnesli.  

Kaj pa danes? Danes je stanovanje za dva mlada, ki nimata podpore staršev in zelo dobrih osebnih dohodkov, takorekoč nedosegljivo. To je tudi eden izmed razlogov, zakaj se mladi odločajo za otroke kasneje. Pri marsikomu do tega potem nikoli ne pride, ker se do takrat, ko mlad par reši svoj stanovanjski problem, velikokrat tudi razide.  

Država in naši politiki se bodo morali zavedati, da brez vlaganja v mlade družine, Slovenija na dolgi rok ne more preživeti. Kdo bo skrbel za nas, ko bomo ostareli, kdo bo delal za pokojninsko blagajno? Kdo bo pokonci držal vso industrijo, ki potrebuje kupca in potrošnika? Današnje mlade družine smo največji potrošnik in držimo pokonci našo domovino. Mlada družina porabi veliko denarja. Mlada družina je velik potrošnik in kot taka zelo zanimiva in družbi potrebna. Končni rezultat tega velikega potrošništva je pa otrok, nov davkoplačevalec, nov prepotreben člen naše družbe.  

Kaj moramo zahtevati od naših politikov?

Politika na ravni države v sodelovanju z lokalnimi skupnostmi, bi morala stopiti na današnji slovenski trg nepremičnin in omogočiti VSAKEMU mlademu paru, ki ima ali bo imel otroka, da dobi možnost nakupa in/ali izgradnje stanovanja ali hiše, vendar ne po cenah, ki danes veljajo na trgu, ampak po minimalni ceni, kolikor dejansko gradnja stane.  

Poudarjam, vsakemu paru, ki si prvič rešuje stanovanjski problem. Državo to ne bi stalo NIČ, oziroma zelo malo. Če pomislimo, da so nas vojaški oklepniki stali nekaj tisoč stanovanj, in da bodo v desetih letih ničvreden kup starega železja, vemo, da je država Slovenija dovolj bogata, da si lahko dovoli investicijo v mlade ljudi, ki si bodo na osnovi rešenega prvega stanovanjskega problema, lahko privoščili imeti družino. In to sploh ne bi bila investicija, saj bi tako ali tako odplačevali kredite in bi država dobila svoj denar povrnjen. 

Posledično bi to imelo zelo pozitivne posledice za celo družbo. Mladi bi zagotovo resneje pristopili k življenju samemu, podobno kot so naši starši. Pogosteje in hitreje bi se odločali za družine, država bi dobila kvalitetnejše potrošnike in bolj marljive državljane, ki bi si ustvarjali življenje in ne zabijali svoje mladosti in srednjih let z raznimi neumnostmi oz. življenjem, ki nima v prvem planu ustvarjanja družine.  

S to potezo bi politika stopila na prste tudi nepremičninskemu in gradbenemu lobiju, ki danes kuje strahovite dobičke na račun situacije, ki vlada na trgu in je podobna že anarhiji. Cene nepremičnin so višje kot v Avstriji (z nekaj izjemami). 

Posledično bi omogočila rast velikemu delu industrije, navsezadnje tudi gradbenemu, zaradi rasti individualne gradnje, pa tudi stanovanjskih kompleksov.  

Ponavljam. Poleg financiranja bi država v sodelovanju z lokalnimi skupnostmi po Sloveniji morala poskrbeti za dovolj zemljišč, potrebno infrastrukturo in samo gradnjo samo zato, da mlada družina stanovanje kupi po ceni, ki si jo lahko privošči, glede na današnjo plačno politiko v Sloveniji. Mladi družini moramo omogočiti ne samo financiranja, ampak tudi nakup »poceni« stanovanja in na ta način onesposobiti oderuške cene, ki danes vladajo na trgu. Dejansko je danes večji problem kot financiranje, nakup stanovanja po normalni ceni. Cene, ki veljajo danes onemogočajo mladi družini, da bi sploh lahko normalno živela in še kupila nepremičnino.  

Cene nepremičnin bi na trgu padle, to pa seveda ne ustreza kapitalskemu lobiju, za katerega vaše priljubljene stranke v glavnem delajo.  

Okoli oklepnikov bi rad poudaril, da za nakup ni kriva samo sedanja vlada, ampak že prejšnje, ki so sprejeli program, po katerem so se v tem mandatu oklepniki kupovali.  

Glede na to, da je Slovenija v celem obdobju tranzicije onemogočala prihod tujega kapitala in s tem večje število bolje plačanih delovnih mest, je na tak način današnja lastniška struktura, izkoriščala celoten delovni potencial Slovenije. Glede na situacijo iz preteklih let si upam trditi, da ima država do teh mladih ljudi moralni dolg. 

Vem, da bo marsikdo rekel, da je moj predlog pravljica, vendar ni res. Je zelo dobra investicija za prihodnost. Da ne govorim o »luknjah« slovenskega državnega proračuna, za stvari in dejavnosti, ki so proti mladim družinam zares drugotnega pomena, pa se sredstva vsa ta leta porabljajo.  

Vam je predlog všeč?

GLASBA PO MOJEM OKUSU 1/10

Tako sem sit tega prerekanja in diskreditacij, da mi je vsega dovolj! Ko se naši sosedje iz previdnosti izogibajo nepreverjeni tehnologiji, mi rinemo v prve vrste. In povrhu vsega se najde še ogromno takih, ki jim je to celo všeč. V 210 komentarjih niti enega argumenta ali dokaza, da je tehnologija preverjena!

Čez en teden bo točno mesec dni, odkar sem odprl blog. Naredil sem 10 objav in nabrali smo že skoraj 700 komentarjev. Hvala vsem, ki ste obiskali moj blog, vendar mi vse skupaj jemlje preveč časa.

Kakorkoli, spodaj so linki, glasba, ki jo jaz poslušam (samo starejši komadi), nalašč nisem nič pisal poleg linkov in vse sem pomešal, tako da bo bolj zanimivo.

http://www.youtube.com/watch?v=zZRTbjpFCF4

2. U2

 http://www.youtube.com/watch?v=uDkBzkA9L4s

3. The Eagles

http://www.youtube.com/watch?v=hcwr1nbmWLI

4. Bob Marley

http://www.youtube.com/watch?v=rWLiKQu2nyA

5. Luciano Pavarotti

http://www.youtube.com/watch?v=2uYrmYXsujI

6. David Bowie

http://www.youtube.com/watch?v=30AVhf-ZLwM&feature=related

7. Mister Ray Charles

http://www.youtube.com/watch?v=FN_O8Nq_gJI

8. Sting

http://www.youtube.com/watch?v=doYNBHE8Yes

9. Boyzone

http://www.youtube.com/watch?v=5T3Cw6ZVYnE

10.  A-HA

http://www.youtube.com/watch?v=RMWXyEHoN88

11. Ray Charles

http://www.youtube.com/watch?v=VR3LhX6oE3s&feature=related

12. Gotan Project

http://www.youtube.com/watch?v=6ax45IsptXI&feature=related

13. Bob Marley

http://www.youtube.com/watch?v=4u2GpQzEu3Y&feature=related

14. Duran Duran

http://www.youtube.com/watch?v=VCD4rtcOgHE&feature=related

15. The Rolling Stones

http://www.youtube.com/watch?v=xT7qgD5-kZ8

16. Van Halen

http://www.youtube.com/watch?v=0YRqkRmRocQ

17. A-HA

http://www.youtube.com/watch?v=v-G2vzlId3c

18. Mark Knopfler

http://www.youtube.com/watch?v=W3zIfO-YOzg

19. Trije Tenorji

http://www.youtube.com/watch?v=qW3zHEtL0T4

20. Fleetwod Mac in Peter Green

http://www.youtube.com/watch?v=7_–lzn3SrU&feature=related

21. Fleetwood Mac in Peter Green

http://www.youtube.com/watch?v=fvfKHQ6OJlc&feature=related

22. Ray Charles

http://www.youtube.com/watch?v=dCPLjUw6Azg&feature=related

23. Gotan Project

http://www.youtube.com/watch?v=DjInkwJm-5Q&feature=related

24. Tina Turner in Eros

http://www.youtube.com/watch?v=jZIoxw0ca9E

25. A-HA

http://www.youtube.com/watch?v=B1pb1IZcaiQ&feature=related

26. Gotan Project

http://www.youtube.com/watch?v=-TU7ruN3XUU&feature=related

27. Carlos Santana

http://www.youtube.com/watch?v=LpPb2cVswlI

28. Carlos Santana

http://www.youtube.com/watch?v=M2lsrbGkUcA&feature=related

29. David Bowie & Mick Jagger

http://www.youtube.com/watch?v=7y-x2fWKbmo

30. Carlos Santana - Black Magic Woman

http://www.youtube.com/watch?v=y_b3LMoQUJ0

31. in original, avtorja Petra Greena, Fleetwood Mac

http://www.youtube.com/watch?v=9-ELydnDgKY

32. David Bowie

http://www.youtube.com/watch?v=30AVhf-ZLwM

33. Allison Krauss

http://www.youtube.com/watch?v=x87RKXETBEk&feature=related

34. Cesaria Evora

http://www.youtube.com/watch?v=uG1Rn_ADt28

35. Eva Cassidy

http://www.youtube.com/watch?v=eUwTdqPkluY&feature=related

36. Dean Martin

http://www.youtube.com/watch?v=jPdgUlsAOV8

37. Dire Straits

http://www.youtube.com/watch?v=im2SoltmZEc

38. Cesaria Evora

http://www.youtube.com/watch?v=IwoKchQojA8&feature=related

39. Elvis Presley

http://www.youtube.com/watch?v=We8P_Ww27hY&feature=related

40. Pavarotti & Bono

http://www.youtube.com/watch?v=v2-XIauB37U

41. Andy Williams

http://www.youtube.com/watch?v=flm4xcOyiCo

42. Enigma

http://www.youtube.com/watch?v=vy4remKJtoE&feature=related

43. Peter Gabriel

http://www.youtube.com/watch?v=fYbRugkyC7M&feature=related

44. Joao Gilberto

http://www.youtube.com/watch?v=DmV0TcTNJ3o&feature=related

45. Astrud Gilberto

http://www.youtube.com/watch?v=c6YbQPVLLcw

46. Pussy Cat Dolls

http://www.youtube.com/watch?v=aFPvKGL69kE&feature=related

47. Phil Collins

http://www.youtube.com/watch?v=KdgaJpEuNHI

48. Astrud Gilberto

http://www.youtube.com/watch?v=rEEDu9S0zVg

49. Ray Charles

http://www.youtube.com/watch?v=n9h77KzF2iY

50. Cyndi Lauper

http://www.youtube.com/watch?v=1ph7p7DT53Y&feature=related

51. Mister Ray Charles :)

http://www.youtube.com/watch?v=LNpM4i0QU8Y&feature=related

52. Natalie in Nat King Cole

http://www.youtube.com/watch?v=0-b7dLq11jI&feature=related

53. Robbie Villiams & Nicole Kidman

http://www.youtube.com/watch?v=1BdiAQmEaf0&feature=related

54. Eric Clapton

http://www.youtube.com/watch?v=Yekz__cCci0

55. The Soggy Bottom Boys :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=OF5OtSO3j6I

56. Luciano Pavarotti

http://www.youtube.com/watch?v=ONUCPKdGcrk

57. Queen & Luciano Pavarotti

http://www.youtube.com/watch?v=C7FGPIRJx6I&feature=related

58. Queen

http://www.youtube.com/watch?v=sogKUx_q7ig&feature=related

59. Lynyrd Skynyrd

http://www.youtube.com/watch?v=O1mCQKuvzCM&feature=related

60. Queen

http://www.youtube.com/watch?v=irp8CNj9qBI

61. Eva Cassidy

http://www.youtube.com/watch?v=K7-haKkFnT8

62. Natalie in Nat King Cole

http://www.youtube.com/watch?v=53ith7bNN8w

63. Luciano Pavarotti

http://www.youtube.com/watch?v=fsxm2A1AVoU

64. Lynyrd Skynyrd :)

http://www.youtube.com/watch?v=huLklsj_5HI

65. Israel Kamakawiwo’ole

http://www.youtube.com/watch?v=2A2Jt4WOxN8

66. Carlos Santana

http://www.youtube.com/watch?v=wgKzAdSKwF8

67. Elvis Presley

http://www.youtube.com/watch?v=SBmAPYkPeYU&feature=related

68. Simply Red

http://www.youtube.com/watch?v=HTLIivYdth8

69. James Brown & Pavarotti

http://www.youtube.com/watch?v=VCIyzNISw1Q

70. Eric Clapton

http://www.youtube.com/watch?v=qYS732zyYfU

71. Norah Jones

http://www.youtube.com/watch?v=paHlDr7kXIo&feature=related

72. Duran Duran

http://www.youtube.com/watch?v=YaTL6VAr2RY&feature=related

73. Jimi Hendrix

http://www.youtube.com/watch?v=wCQBbgb_Lvo

74. Eric Clapton & Mark Knopfler

http://www.youtube.com/watch?v=_ae2uidckqE&feature=related

75. Eric Clapton

http://www.youtube.com/watch?v=VRsJlAJvOSM&feature=related

76. Bijelo Dugme

http://www.youtube.com/watch?v=UkhDfr57IIM

77. U2

http://www.youtube.com/watch?v=JFWPeVfWB9o

78. Phil Collins

http://www.youtube.com/watch?v=ftlYLcEW_I4&feature=related

79. Michael Buble

http://www.youtube.com/watch?v=fDQnkYwfNfk

80. Norah Jones

http://www.youtube.com/watch?v=aBKcKQHZXks

81. Bijelo Dugme

http://www.youtube.com/watch?v=PJ9MJeAOOw0&feature=related

82. Sade

http://www.youtube.com/watch?v=qwuUuvZ4dAo&feature=related

83. Gipsy Kings

http://www.youtube.com/watch?v=ds05Cq0zEtg&feature=related

84. Willie Nelson & Ray Charles

http://www.youtube.com/watch?v=63A__INJecI

85. Frankie Goes To Hollywood

http://www.youtube.com/watch?v=lyl5DlrsU90

86. Eva Cassidy

http://www.youtube.com/watch?v=yW97ydJo1zo&feature=related

87. Bee Gees

http://www.youtube.com/watch?v=RVTtr7xJbdA&feature=related

88. Eric Clapton

http://www.youtube.com/watch?v=abEqvdhRSk8

89. Nelly Furtado

http://www.youtube.com/watch?v=AO6SnX9s5-w

90. Oasis

http://www.youtube.com/watch?v=FAPtTS0TYtU

91. Green Day

http://www.youtube.com/watch?v=1gL5e986lxY

92. Gipsy Kings

http://www.youtube.com/watch?v=oNgSeJzLJFc

93. Buddy Holly - pionir Rock glasbe

http://www.youtube.com/watch?v=sG2ZAqtcOcs&feature=related

94. Nelly Furtado

http://www.youtube.com/watch?v=neUDzoBnuFo&feature=related

95. Louis Armstrong

http://www.youtube.com/watch?v=0H1XN5JTetU

96. Enigma

http://www.youtube.com/watch?v=59NPlVt92Rg

97. Gipsy Kings

http://www.youtube.com/watch?v=avGAe9EVkjc&feature=related

98. Josipa Lisac

http://www.youtube.com/watch?v=U88oU_aAFIg

99. Chuck Berry

http://www.youtube.com/watch?v=uMY5VGYh2Go&feature=related

100. Eddie Van Halen

http://www.youtube.com/watch?v=5YqNYhmSK2o&feature=related

101. Jimi Hendrix

http://www.youtube.com/watch?v=BCwCBh0z3Hs&feature=related

102. Michael Bolton

http://www.youtube.com/watch?v=KhuDJgpKkoE&feature=related

103. Van Halen

http://www.youtube.com/watch?v=ULEBSxP725w&feature=related

Bom rajši nehal, priznam, da mi je ogromno stvari všeč, to je res bil samo delček in še to v glavnem starejših pesmi. Če bo moj blog trajal, bom vsaj enkrat na deset “zateženih” prispevkov, objavil glasbo po mojem okusu.

Skoraj sem pozabil, nekaj pesmic je po izboru moje Tine :)